Можно ли получить компенсацию за постановку неверного диагноза? Разъясняет Верховный суд

Верховный суд встал на сторону своих коллег в регионе, которые защитили опытного водителя. Этот гражданин некоторое время назад с изумлением узнал, что является административным ответчиком по иску прокурора, который требует прекращения действия его водительских прав.

Оказалось, что поводом к такому иску стало решение врачебной комиссии областной психбольницы, поставившей этому гражданину диагноз, с которым никак нельзя садиться за руль.

Водитель категорически не согласился. И с диагнозом, и с требованием отдать свои права. Он добился назначения судебной психиатрической экспертизы в другом регионе. И там эксперты не нашли у водителя какого-либо психического заболевания. А прокурор, ознакомившись с заключением экспертизы, немедленно отказался от своего иска. Но водитель был так возмущен, что потребовал от психиатрической больницы компенсацию моральных страданий в 1,5 млн рублей.

Гражданин заявил, что испытал унижения из-за неверного диагноза, испугался, что потеряет права, а также был изолирован - проходя экспертизу, провел в стационаре почти месяц в обществе настоящих психбольных.

Кроме того гражданин попросил возместить ему утраченный заработок за то время, которое он провел в стационаре, а также компенсировать расходы на содержание домашних питомцев, которых надо было пристроить на время его нахождения в стационаре. 

Больница с этими требованиями не согласилась. Ее представитель в суде сказал, что гражданин сам виноват. Он своими репликами на приеме в больнице, куда пришел за справкой для получения охотничьего билета, спровоцировал врачей поставить ему спорный диагноз. Да и заявленная сумма компенсации морального вреда завышена.

Суд принял во внимание и степень вины клиники, которая не приняла мер, чтобы загладить вину

Но суды всех инстанций поддержали водителя. Они заявили, что в этом споре психиатрическая больница должна доказать правомерность действий своих сотрудников при постановке диагноза и отсутствие вины в причинении морального вреда гражданину.

Также все суды заявили, что в ходе рассмотрения дела был "установлен факт незаконных действий больницы по предоставлению в госорганы информации о лицах, имеющих диагнозы, являющиеся противопоказаниями к управлению транспортными средствами". И именно это привело к подаче надзорными органами в суд административного иска в отношении истца и последующему судебному производству. В результате всех этих действий "были нарушены нематериальные блага истца, выразившиеся в нравственных страданиях и переживаниях".

А заявленная компенсация морального вреда связана с тем, что постановка диагноза "в отсутствие оснований и анамнеза" повлекла последствия в виде необходимости доказывания мужчиной своей правоты, физические и нравственные страдания во время длительной изоляции при нахождении в лечебном заведении "с ограничением права на передвижение и общение с соблюдением больничного режима в стационарном психиатрическом отделении в течение месяца".

При определении размера компенсации морального вреда суды исходили из фактических обстоятельств дела - гражданину на этот момент было 52 года, он никогда не был на учете у психиатров, но вынужден был оспаривать допущенную врачами ошибку.

Суд принял во внимание и степень вины клиники, которая после произошедшего события не приняла никаких мер, чтобы загладить свою вину.

В итоге суды снизили сумму, которую требовал гражданин с больницы. И назначили компенсацию в 150 тысяч рублей. В компенсации же расходов на содержание питомцев и суммы утраченного заработка суд отказал из-за недоказанности. Представленные истцом документы вызвали у судей сомнения.

Определение Верховного суда РФ N 8Г-9771/2025.