Верховный суд разъяснил, как при разводе делить домашнего питомца

Необычное, но касающееся весьма многих граждан разъяснение сделал Верховный суд РФ, когда разбирался с вопросом, как при разделе семейного имущества уже бывших супругов поступать с их домашним животным. Причем изучил сразу три таких спора.

Не секрет, что сегодня трудно найти семью, в которой бы не было домашних животных - кошки, собаки, попугайчиков или черепахи. А во многих домах таких "членов семьи" живет несколько, и речь не о заводчиках, а о самых обычных гражданах.

Официальная статистика уверяет, что численность домашних питомцев в нашей стране за последние три года выросла на 11 процентов и достигла почти 75 миллионов штук (или голов?). Таковы данные проведенной в прошлом году Всероссийской переписи домашних животных. Более конкретно: по количеству домашних кошек Россия занимает третье место в мире, а по числу домашних собак - четвертое.

Если суд "разделит" животное, то его хозяин заплатит другому супругу половину его стоимости

К слову, во многих семьях стали держать экзотических животных, чья стоимость, как выражаются некоторые, - почти как чугунный мост. Поэтому вопрос раздела такого живого семейного добра для многих граждан - очень актуален. Остроты подобным спорам добавляет и упомянутый выше вопрос цены - отдельные экземпляры домашних животных сегодня стоят очень дорого. Одно дело, когда люди судятся из-за безродного кота, подобранного на улице, и совсем другое, если объектом спора становится котик, цена которого превышает годовую зарплату рядового инженера.

И сейчас стала чуть ли не нормой ситуация, в которой бывшие супруги добиваются включения такого питомца в общее имущество. Юристы утверждают, что подобные споры встречаются в наших судах все чаще и чаще, особенно если речь идет о породистых животных, чья стоимость несколько десятков, а то и сотен тысяч рублей.

Оговоримся сразу - если суд "разделит" животное, то тот, кто станет его законным хозяином, должен будет заплатить другому экс-супругу половину стоимости питомца.

Одна пара после развода договориться не смогла и решила разделить совместно нажитое имущество через суд. Спор в том числе возник и из-за щенка немецкой овчарки. Бывший муж уверял, что они купили его у заводчика за 25 000 рублей. То есть животное - это общее имущество. А так как пес больше привязан к бывшей супруге, то гражданин просил оставить животное с ней, а ему выплатить компенсацию в 12 500 рублей - половину стоимости собаки.

Но экс-жена предоставила суду расписку от заводчика о том, что щенка ей подарили. Также она предоставила суду метрику Российской кинологической федерации, где была указана как владелица животного. Первая инстанция сослалась на статью 36 Семейного кодекса, которая так и называется - "Имущество каждого из супругов". Суд указал, что имущество, полученное в дар, является собственным, а не совместным. В итоге суд оставил овчарку бывшей супруге.

Во втором аналогичном случае домашнего питомца делила столичная пара. Бывший муж в числе прочего просил в судебном иске признать совместно нажитым кота породы мейн-кун. За него он хотел получить компенсацию.

Первая инстанция сослалась на п. 15 постановления Пленума ВС ( от 1998 года N 15). В нем сказано, что делить можно имущество, которое есть в наличии либо у самих супругов, либо у "третьих лиц". Конкретно в этом гражданском споре бывший муж проиграл, потому как не смог доказать нахождение кота у жены. Они проживали в разных местах, и доказательств, что дорогой котик по прежнему живет с бывшей супругой, муж принести в суд не смог. И поэтому суд посчитал, что делить нечего.

Эксперты в подобных случаях объясняют, что обычно то, что животное находится у хозяина, подтверждается либо фотографиями из соцсетей, либо показаниями свидетелей. А еще эксперты говорят, что "разделить" питомца не получится, если бывший супруг не сможет в суде доказать сам факт покупки животного в период брака. Тогда суд может не отнести животное к совместно нажитому имуществу.

Именно так произошло по третьему делу, где стороны решали в суде, с кем останется спаниель по кличке Джек. Со слов мужа, спаниеля приобрели за 52 000 рублей. Пса он попросил оставить с бывшей супругой, но учесть стоимость животного при разделе общего имущества. Конкретно в этом споре суд не увидел доказательств того, что Джека купили в период брака. Значит, и делить его как совместное имущество нельзя. Бывший супруг с решением не согласился и попытался его обжаловать. Но это решение поддержала и апелляция, и следом - Верховный суд.

Определения Верховного суда по делам N 2-468/2019, N 33-6621/2019