Верховный суд уравнял отцов и матерей в споре за детей

Верховный суд России в своем свежем обзоре судебной практики сделал принципиальное разъяснение: споры об определении места жительства детей при разводе родителей суд должен разрешать в соответствии с принципом равенства прав родителей. При этом надо учитывать и мнение ребенка.

"Это определение Верховного суда России - настоящее долгожданное торжество законности и справедливости, потому что оно делает решительный шаг к недопущению дискриминации отцов", - заявил советник Федеральной палаты адвокатов России Сергей Макаров. По его словам, есть полуофициальная статистика, что если каждый из родителей просит определить место жительства ребенка с ним, и при этом оба родителя характеризуются положительно, то примерно в 95 процентах случаев суды оставляют ребенка с матерями. "И это при том, что Семейный кодекс России четко устанавливает равенство прав отцов и матерей на воспитание детей, - подчеркивает Сергей Макаров. - Однако суды при рассмотрении таких споров упорно полагали приоритетным право матерей, тотально определяя место жительства детей с ними, ссылаясь при этом на норму принципа 6 принятой Генеральной ассамблеей ООН Декларации прав ребенка 1959 г. о том, что малолетний ребенок может быть разлучен с матерью лишь при исключительных обстоятельствах". Ссылка на эту международную норму содержится буквально в каждом решении по делу такой категории, продолжает советник ФПА. "Подобное правоприменение давно вызывало неприятие у всех - кроме, конечно, матерей, которые с помощью этих решений вопреки всему добивались оставления детей с собой - в нарушение прав отцов, - говорит Сергей Макаров. - Неприятие со стороны юристов было обусловлено тем, что этот принцип 6 давно противоречил и последующим актам международного права, и - главное - противоречит нормам действующего российского права, прежде всего - законодательно закрепленному принципу равенства прав отцов и матерей. Теперь равенство их прав должно быть более обеспечено - поскольку включение определения по этому делу в Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС России, фактически делает подлежащим учету судами данное ВС России при рассмотрении этого дела толкование норм семейного законодательства".

В деле, которое Верховный суд страны привел в качестве примера, бывшие супруги не смогли мирно договориться, с кем жить их дочери 2010 года рождения. Отец в суде рассказал, что после расторжения брака между сторонами дочь проживает с ним, она посещает муниципальное общеобразовательное учреждение. Для проживания дочери вместе с ним в квартире созданы все необходимые условия: отдельная комната с мебелью, соответствующей возрастным потребностям дочери, хорошие санитарные условия, имеется вся необходимая по сезону одежда и обувь. Он ответственно заботится о воспитании и содержании ребенка, уверял отец.

В свою очередь, мать девочки не отрицала, что после расторжения брака дочь осталась проживать с отцом. Однако при этом женщина указала, что всегда осуществляла и продолжает осуществлять должный уход за ребенком, занимается ее воспитанием, создает материально-бытовые условия. Дочь привязана к ней и нуждается в ее внимании и заботе, рассказывала мать. Также она уверяла, что проживает в квартире, которая находится в благоустроенном районе с развитой инфраструктурой, необходимой для поддержания и полноценного развития дочери. То есть дочке там как минимум будет не хуже.

Суд первой инстанции, изучив все обстоятельства, отметил, что дочь доброжелательно относится к обоим родителям, любит их, но в настоящее время она проживает с отцом и хотела бы остаться с ним. Поэтому оставил ребенка с отцом. Однако апелляционная инстанция отменила это решение, указав, что нужные некие исключительные обстоятельства для разлучения дочери с матерью при разрешении вопроса о месте ее жительства. В итоге спор дошел до Верховного суда России. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда России сочла, что в апелляции допустили ошибку. "При разрешении вопроса об определении места жительства ребенка необходимость наилучшего обеспечения его интересов не была принята во внимание. Судами не было учтено, что определение места жительства ребенка с одним из родителей не исключает возможности другого родителя полноценно общаться с ребенком, а также принимать участие в его воспитании без каких-либо ограничений", - разъяснил Верховный суд. Решение апелляции было отменено, а само дело включено в обзор судебной практики с недвусмысленным разъяснением: права родителей равны, а мнение ребенка имеет вес.

"Отдельно еще необходимо отметить то, что ВС России отверг "гендерный принцип", предусматривающий проживание дочерей с матерями - поскольку это тоже скрытый путь к дискриминации прав отцов", - говорит Сергей Макаров.

По словам кандидата юридических наук, адвоката филиала "Адвокатская консультация №11" Татьяны Карасёвой, определение Верховного Суда Российской Федерации содержит достаточно очевидные выводы, в полной мере соответствующие нормам Семейного кодекса. "Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам, - говорит Татьяна Карасёва. - Вместе с тем, ссылка российских судов в рассмотренном споре на Принцип 6 Декларации прав ребенка от 20.11.1959 г., на мой взгляд, является не просто формальной, но и незаконной в принципе, в том числе в связи с отсутствием единого подхода к определению возраста малолетнего ребенка".

Согласно российскому законодательству, малолетним признается лицо до 14 лет, поясняет адвокат. "Однако в контексте Принципа 6 названной Декларации от 20.11.1959 г. о неразлучении с матерью при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств малолетних детей целесообразнее было бы использовать термин "младенец" и говорить об объективных (прежде всего физиологических) потребностях ребенка, удовлетворение которых способна обеспечить только мать, - говорит Татьяна Карасёва.- Например, если ребенок находится на грудном вскармливании матерью, то логично, что разлучить ребенка в такой - исключительной - ситуации с матерью равноценно лишению ребенка питания, что явно не отвечает его интересам".

По ее мнению, закрепленные в обзоре практики Верховного суда разъяснения направлены на защиту прав и интересов детей, развивают положения Конституции Российской Федерации и не препятствуют определению места жительства детей как совместно с матерью, так и совместно с отцом. "Основной Закон закрепил, что забота о детях, их воспитание - равное не только право, но и обязанность родителей, - подчеркивает адвокат. - В этой связи вывод Верховного Суда РФ о том, что определение места жительства ребенка с одним из родителей не исключает возможности другого родителя полноценно общаться с ребенком, принимать участие в его воспитании без каких-либо ограничений, является социально значимым. Хочется верить, данная правовая позиция будет учитываться нижестоящими судами при рассмотрении споров об определении места жительства детей с одним из родителей, а судьи будут более внимательно исследовать и оценивать все юридически значимые обстоятельства, исходить из равенства родительских прав и обязанностей и главное - слышать и учитывать мнение ребенка. Особенно если ему уже исполнилось 10 лет".