До Верховного суда РФ дошло не совсем обычное дело. Местные суды приняли решение о взыскании с одной гражданки весьма солидных долгов по кредиту, которые достались ей от покойного отца. Суды посчитали, что в деле имеется вполне достаточно доказательств того, что дочка де-факто приняла наследство. Но Верховный суд с ними не согласился и объяснил все сложности и особенности ситуации, когда в наследство гражданам достаются лишь родительские долги.
По мнению юристов, когда речь идет о наследовании долгов умершего человека, ошибки в решениях судов встречаются достаточно часто.
Наша история началась с того, что один крупный банк в Сочи предъявил счет сыну и дочери своего заемщика. Долг был немалый - больше полумиллиона рублей. В свое время их отец взял в этом банке потребительский кредит, а спустя четыре года умер, не вернув оставшиеся выплаты.
Районный суд требование банка удовлетворил частично. Суд пришел к выводу, что наследство получила только дочь заемщика, что косвенно подтверждала справка от нотариуса, и поэтому потребовал деньги с нее.
Дочь попробовала оспорить такое решение, но у нее ничего не вышло. В апелляции она уверяла, что после смерти отца не осталось вообще ничего такого, что можно было бы считать наследством. Однако краевой суд в ответ заявил, что она ничем доказать свои слова не может.
Но гражданка, ставшая наследницей поневоле, не смирилась с поражением. Так дело попало в Верховный суд РФ.
Там материалы дела изучили, и самые опытные судьи страны указали коллегам на то, что они в этом деле не доработали.
Прежде чем принимать наследство, полезно узнать, в каком состоянии дела наследодателя
Верховный суд заявил, что в таких делах суды на местах обязаны установить несколько обстоятельств, прежде чем вынести окончательное решение. Они должны установить круг наследников, состав наследственного имущества, его стоимость и размер долгов, которые надо взыскать со вступивших в наследство.
На взгляд ВС, конкретно в этом споре суды совершили ряд ошибок. Они, например, не обратили внимание, что наследство приняли двое - сын и дочь. Более того, суды не заметили , что с обоих детей ранее уже взыскивался другим кредитором предыдущий долг отца.
Также суды почему-то не увидели, что через нотариуса с претензиями на возврат долгов, сделанных покойным, обратились еще несколько человек и еще один крупный банк.
При таких обстоятельствах местный суды, как подчеркнул ВС, должны были прежде всего выяснить: хватит ли наследственного имущества для погашения долга первому банку, который и пошел в суд.
ВС также заметил, что краевой суд по непонятным причинам не обратил внимание на доводы дочери о том, что долги отца превышают стоимость принадлежавшего ему имущества. И напомнил, что в таких делах надо применить принцип универсальности и правопреемства. В переводе на общедоступный язык это означает, что наследство можно принять или отвергнуть только целиком.
В итоге ВС отменил все принятые решения и велел пересмотреть дело с учетом его разъяснений.
Вот главный вывод, он же - совет потенциальным наследникам, вытекающий из этого спора: прежде чем принимать наследство, стоит все же поинтересоваться состоянием дел наследодателя, хотя на практике многие долги сложно определить сразу. Особенно в тех случаях, когда наследники не живут в одной квартире с наследодателем. В подобной ситуации совет юристов прост - до согласия на принятие наследства целесообразно провести полную ревизию документов наследодателя (расписки, договоры и прочее) .
Еще один полезный совет для наследников - обратиться к нотариусу. Он может не только помочь найти наследство, но и направлять запросы для определения стоимости имущества наследодателя. Юристы подчеркивают, такие действия - не добрая воля нотариуса, а его прямые обязанности. И только после такой тщательной разведки гражданин сможет сопоставить наследство и долги. И в итоге - принять взвешенное решение: принимать наследство или отказаться от него.
Будущим наследникам также следует знать, что перешедшие по наследству долги гасятся только в пределах полученного наследства. Если сумма долгов превышает стоимость наследства, то принявший его гражданин заплатит лишь столько, сколько унаследовал. Правда, юристы при этом подчеркивают, что такая ситуация чревата длительными судебными тяжбами с заимодавцами. И для наследника это обернется не только нервотрепкой, но и судебными расходами.
Кроме того, юристы напоминают, что если после ухода из жизни наследодателя окажется, что его имущества недостаточно для погашения долгов и удовлетворения всех требований кредиторов, то может быть задействована процедура банкротства наследственной массы. Закон это допускает.
Определение Верховного суда 8-КГ18-51
