Верховный суд РФ в одном из своих последних решений разъяснил очень болезненную, но совсем не редкую правовую ситуацию. Чаще всего она возникает в процессе наследственных споров, когда речь заходит о признании права гражданина на супружескую долю в имуществе, оставшемся после смерти другого супруга.
И самый первый вопрос в таких делах звучит следующим образом - входит ли в состав совместно нажитого имущества объект недвижимости, который был приобретен парой еще до заключения брака, однако оплачен уже в период официальных брачных отношений.
В этой истории, которую изучали в Верховном суде, все началось с того, что пара встречалась несколько лет и вела совместную жизнь, не регистрируя отношения. Позже эти граждане оформили официальный брак.
Погашение долга одного из супругов из общих денег дает другому право требовать лишь их половину
А когда спустя несколько лет совместной жизни один из супругов умер, второй попробовал оформить на себя жилье, которое покупалось и оплачивалось совместно. Но у него возникли проблемы. Выяснилось, что в процессе покупки и оформления недвижимости имелись некоторые нюансы, которые позже оказались самыми главными. И гражданам, попавшим в похожую правовую ситуацию, может оказаться очень полезным разъяснение Верховного суда по поводу такой спорной коллизии.
В случае, о котором идет речь, договор купли-продажи недвижимости, заключенный мужчиной, предусматривал оплату в рассрочку в течение нескольких лет. При этом к моменту заключения брака была внесена лишь небольшая часть стоимости жилья, а вот остальная сумма была уплачена уже совместно супругами в период брака. Право собственности на эту квартиру было зарегистрировано на имя покупателя. И сделано это было еще до момента официального заключения брака.
На наследство стали претендовать не только переживший супруг, но и родные умершей жены. Местные суды трех инстанций - с учетом того, что основная часть оплаты по договору вносилась уже в период брака, и в отсутствие доказательств, подтверждающих, что эти денежные средства являлись личными средствами супруга, заключившего договор купли-продажи, - признали квартиру общим имуществом супругов.
Но не все были согласны с решением местных судов в пользу мужа. Поэтому вынесенное решение было оспорено. И дело попало в Судебную коллегию по гражданским делам ВС. Там все материалы внимательно изучили и мнение местных судов не поддержали. Верховный суд РФ не согласился с выводом своих региональных коллег.
ВС сказал, что при установленных по делу обстоятельствах - факте заключения договора купли-продажи до брака, квартира, с точки зрения статьи 34 и статьи 36 Семейного кодекса РФ, никак не может считаться совместно нажитым имуществом.
Погашение же в период брака за счет общих средств личного долга одного из супругов по такому договору дает другому супругу лишь только право требовать возмещения ему половины уплаченной суммы.
Подчеркнем, что это не единственное дело, в котором Верховный суд огласил подобный вывод.
В похожем гражданском споре, который также недавно был рассмотрен, ВС РФ признал ошибочным вывод судов местных коллег о том, что имущество может быть отнесено к совместно нажитому, если оно приобретено одним из бывших супругов спустя непродолжительное время после расторжения брака, но в период фактического совместного проживания.
Определение Верховного суда РФ N 16-КГ24-32-К4